看来，aa 的 diploma 的unit似乎比master的设置更多元些，但也要看个人的阅历和兴趣。。。：）
不过感觉现在年轻人的脑子里似乎除了parametric design 外，其他的都方式都不怎么先锋，最后就说其他学校没有去的必要，可能这里面需要很长一段时间来沉淀，淘出自己更全面的认识。"
首先，我想说aa是一所实验性的学校。实验性本身意为着要通过严谨、理性的过程，探索和超越现有知识的边界。实验本身并不意为着百分之百的成功，它允许失败和缺陷。但是，只有通过理性的过程和不断的争议，才能累积成功和失败的经验。这就是aa设立open jury和大量juries的意义，也是为什么所有的programmes都在不断修正的原因，但绝不是从一个跳到另一个不相关的话题去。
事实上，“单一化”恰恰是aa的反面。我们曾采访过aa的前主席，从aa的立场来讲，每个unit代表一种对建筑的不同理解。aa从intermediate school到diploma school总共有20多个将近30个units，unit的设计教育体系是70年代，当代aa制度的奠基人alvin boyarsky建立的，每个unit由1－3个指导教师负责，带10名左右的学生（最多不超过15名学生）工作一年，完成一个project。每个unit的brief不同，要针对的问题，和研究的方法、途径都不一样。
例如，同样是针对建筑和城市的问题，carlos的unit是direct urbanism，具有很强的社会批判性，研究的是如何通过建筑的介入来解决城市中制度化的空间、机构和体系带来的问题，比如城市规划带来的隔离，收容所，医院，安全设施和规则（security），公共交通系统等等；而chris lee的unit，研究的是typological urbanism，城市中的类型－－不是我们通常认为的建筑物的类型，而是从城市的角度去定义，比如一种类型是landmark。
同样是用computer generating form，各个unit和programme的起点都不同，有的是考虑纯粹的形式生成和控制的问题，有的是要考虑制造（manufacture）的问题，还有的是考虑geometry和形态本身的结构等技术问题，而这些问题又与其他的考量相交叉，如typology, natural disaster（比如火山爆发、海啸等等）, ornamental pattern, ecology等等。
也有不用computer的，如shin的unit，考虑的是后工业社会的废料重新利用的问题，做1:1的physical model。pascal的电影建筑，carlos的direct urbanism等等。
至于说parametric design在aa不是唯一的，对parametric的理解也不同。事实上，在学校内部对它的争议从来就没有停止过。
aa不是没有问题，也从没定位自己是最好的学校，这是一个与问题、困难和意见不和相伴的学校。比较认同的说法是alternative，和unique，这是它的主动追求，也是客观存在的原因。什么时候alternative变成主流，unique变成popular了，aa的生存也就堪危了。这中间是一段故事，以后慢慢说。
工具 
